ホーム › 比較ツール › Llama 3.3 70B Instruct と Qwen 2.5 32B の比較

Llama 3.3 70B InstructvsQwen 2.5 32B

徹底比較: Llama 3.3 70B Instruct (70Bパラメータ、Meta) および Qwen 2.5 32B (32B, Alibaba)。量子化ごとの必要 VRAM、4 台の基準 GPU で測定した処理速度(トークン/秒)、用途別の評価、ライセンス、インストールコマンド。すべての数値はカタログのデータから計算されており、ページ間でのコピー&ペーストはありません。

要約

特徴 Llama 3.3 70B Instruct Qwen 2.5 32B
パラメータ 70B 32B
ファミリー Llama Qwen
著者 Meta Alibaba
開発国 US CN
ライセンス Llama 3.3 Community Apache 2.0
コンテキスト 128 000 トークン 131,072トークン
公開日 2024年12月 2024年9月

メモリフットプリント

平均的なコンテキストウィンドウでの推論に必要なVRAMの概算値です。勝者(緑色)は消費量が moins — 小規模モデルに有利。

量子化 Llama 3.3 70B Instruct Qwen 2.5 32B
Q4_K_M(軽量) 40 GB 19 GB
Q5_K_M(バランス型) 48 GB 23 GB
Q8(ほぼ無損失) 75 GB 35 GB
FP16(最高品質) 140 GB 64 GB
CPUのみで実行する場合のRAM 64 GB 32 GB

推定速度(トークン/秒)

各GPUで実行可能な最適な量子化に基づく推定値です。実際の数値はプロンプト、コンテキスト、エンジン(llama.cpp、vLLM、MLX)によって異なります。 方法論.

基準となるGPU Llama 3.3 70B Instruct Qwen 2.5 32B
RTX 4090 (24 GB) ✗ 重すぎる 30 tok/s · Q5_K_M
RTX 4080 (16 GB) ✗ 重すぎる ✗ 重すぎる
RTX 3060 12GB (12 GB) ✗ 重すぎる ✗ 重すぎる
Apple M4 Pro (48 GB) (36 GB) ✗ 重すぎる 12 tok/s · Q8

ユースケース別評価

一般的な用途ごとに、タグ、サイズ、専門性に基づいてどちらが最も適しているかを示します。

一般チャット
Llama 3.3 70B Instruct が勝利。 この用途では、能力と制約のバランスが最も良い。
推論 / 数学
Llama 3.3 70B Instruct が勝利。 推論過程を明示するモデル(chain-of-thought)で、数学・論理の問題でより優れています。
RAG / 長い文書
Llama 3.3 70B Instruct が勝利。 コンテキストウィンドウがより大きく(128,000トークン)、長い文書に適しています。
エージェント & ツール使用
Llama 3.3 70B Instruct が勝利。 ツールの使用と複数段階の指示への対応で、より優れています。
ローカルAIキット

お使いのマシンで、プライベートかつ無料のChatGPTを1時間で構築 — LM Studio、Ollama、Open WebUI、ご自身のドキュメント、クラウド不要。

  • 永久に利用できるオンラインスペース
  • PDF + ファイル
  • 30日間返金対応

強みと弱み

Meta · 70B

Llama 3.3 70B Instruct

Llama 3.1 405B と同等の品質を、1/6 のサイズで実現。重みはコミュニティライセンスで提供され、HF でのアクセスには承認が必要。

  • 405Bと同等の品質を6分の1のサイズで
  • 128k ctx
  • 推論とコードに非常に強い
  • HF gated(Meta の利用規約に同意)
  • MAUが7億を超える場合の条項付きコミュニティライセンス
  • ビジョン非対応

インストール

ollama run llama3.3:70b
Alibaba · 32B

Qwen 2.5 32B

ほとんどのベンチマークで 70B に匹敵。

  • 2024年のオープンウェイト32Bモデルの代表格
  • 128k コンテキスト
  • Apache 2.0
  • 数学・コード・論理的推論に非常に優れる
  • Q4で 19 GBのVRAMが必要
  • 2025年にQwen 3 32Bに後れを取る

インストール

ollama run qwen2.5:32b

よくある質問

RTX 4090(24 GB)では、Llama 3.3 70B InstructとQwen 2.5 32Bのどちらがより快適に動作しますか?

RTX 4090上で24GBではLlama 3.3 70B Instructは保持できません。一部をCPUに転送する必要があります。Qwen 2.5 32Bはこれに含まれます Q5_K_M (~30 tok/s)。詳細はを参照してください。 構成ツール で、お使いのGPUの機種を指定して試してみてください。

VRAM消費が最も少ないのはどれか?

Q4_K_M の場合、 Qwen 2.5 32B 収まる容量 19 GB contre 40 GB 競合モデルとの差は21GBで、RTX 3060や4060 Ti 8GBをターゲットにしている場合、これは顕著です

これらのモデルは商用の本番環境で使用できますか?

Llama 3.3 70B Instruct はLlama 3.3 Communityライセンスの下で提供されています。制限事項(特に月間ユーザー数のしきい値)を確認してください。 Qwen 2.5 32B は Apache 2.0 ライセンスで公開されており、こちらも自由に利用できます。SaaS には Apache 2.0 または MIT を優先してください。

2026 年にどれを選ぶべきか?

主な制約条件によります。 より小さい / より高速 : Qwen 2.5 32B (32B)。 より高性能 : Llama 3.3 70B Instruct (70B)。迷っている場合はこれを起動してください 構成ツール お使いのGPUとユースケースに基づいて判断します。

検討すべき代替案

どちらもご希望に合わない場合は、検討できる類似モデルを以下に紹介します。

さらに詳しく