ホーム › 比較ツール › Llama 3.2 Vision 11B と Qwen 2 VL 7B の比較

Llama 3.2 Vision 11BvsQwen 2 VL 7B

徹底比較: Llama 3.2 Vision 11B (11Bパラメータ、Meta) および Qwen 2 VL 7B (7B、Alibaba)。量子化ごとの必要VRAM、基準となる4基のGPUで測定したトークン/秒、用途別の評価、ライセンス、インストールコマンド。すべての数値はカタログデータから計算されており、ページ間のコピー&ペーストはありません。

要約

特徴 Llama 3.2 Vision 11B Qwen 2 VL 7B
パラメータ 11B 7B
ファミリー Llama Qwen
著者 Meta Alibaba
開発国 US CN
ライセンス Llama 3 Community Apache 2.0
コンテキスト 131,072トークン 32 768 トークン
公開日 2024年9月 2024年10月

メモリフットプリント

平均的なコンテキストウィンドウでの推論に必要なVRAMの概算値です。勝者(緑色)は消費量が 少なく、小規模モデルに有利です。

量子化 Llama 3.2 Vision 11B Qwen 2 VL 7B
Q4_K_M(軽量) 8 GB 6 GB
Q5_K_M(バランス型) 10 GB 7 GB
Q8(ほぼ無損失) 14 GB 10 GB
FP16(最高品質) 24 GB 18 GB
CPUのみで実行する場合のRAM 14 GB 10 GB

推定速度(トークン/秒)

各GPUで実行可能な最適な量子化に基づく推定値です。実際の数値はプロンプト、コンテキスト、エンジン(llama.cpp、vLLM、MLX)によって異なります。 方法論.

基準となるGPU Llama 3.2 Vision 11B Qwen 2 VL 7B
RTX 4090 (24 GB) 55 tok/s · FP16 60 tok/s · FP16
RTX 4080 (16 GB) 22 tok/s · Q8 25 tok/s · Q8
RTX 3060 12GB (12 GB) 6 tok/s · Q5_K_M 8 tok/s · Q8
Apple M4 Pro (48 GB) (36 GB) 22 tok/s · FP16 25 tok/s · FP16

ユースケース別評価

一般的な用途ごとに、タグ、サイズ、専門性に基づいてどちらが最も適しているかを示します。

一般チャット
接戦 — 具体的な条件によって変わります。 この基準では両者同等です。VRAMやライセンスの制約に応じて判断してください。
ビジョン / 画像
接戦 — 具体的な条件によって変わります。 この基準では両者同等です。VRAMやライセンスの制約に応じて判断してください。
RAG / 長い文書
接戦 — 具体的な条件によって変わります。 この基準では両者同等です。VRAMやライセンスの制約に応じて判断してください。
エージェント & ツール使用
接戦 — 具体的な条件によって変わります。 この基準では両者同等です。VRAMやライセンスの制約に応じて判断してください。
軽量デプロイ
Qwen 2 VL 7B が優位です。 より軽量(70億パラメータ)で、控えめなスペックの構成でも動作します。
ローカルAIキット

お使いのマシンで、プライベートかつ無料のChatGPTを1時間で構築 — LM Studio、Ollama、Open WebUI、ご自身のドキュメント、クラウド不要。

  • 永久に利用できるオンラインスペース
  • PDF + ファイル
  • 生涯アップデート

強みと弱み

Meta · 11B

Llama 3.2 Vision 11B

画像を読み取って説明し、簡単なOCRやグラフの分析を行います。

  • テキスト+画像に対応する128kのコンテキスト
  • Meta Community ライセンス
  • 非常に優れたOCRと画像説明
  • 画像理解の品質ではQwen2-VLとLLaVA-OneVisionに劣る

インストール

ollama run llama3.2-vision:11b
Alibaba · 7B

Qwen 2 VL 7B

非常に高い画像認識能力。多言語OCRも非常に優秀。

  • 動的解像度(20pxから16K)
  • OCRと文書処理に優れる
  • Apache 2.0
  • 動画対応
  • コンテキストは32kのみ(テキスト+画像)
  • Qwen3-VLよりも弱い

インストール

ollama run qwen2-vl:7b

よくある質問

RTX 4090(24 GB)では、Llama 3.2 Vision 11BとQwen 2 VL 7Bのどちらがより快適に動作しますか?

RTX 4090上でLlama 3.2 Vision 11Bは以下のように動作します FP16 (~55 tok/s)、Qwen 2 VL 7B で FP16 (約60 tok/s)。純粋なスループットでは、 Qwen 2 VL 7B が優位です。 構成ツール で、お使いのGPUの機種を指定して試してみてください。

VRAM消費が最も少ないのはどれか?

Q4_K_M の場合、 Qwen 2 VL 7B に必要な容量は 6 GB であるのに対し、8 GB です。競合製品との差は2 GBです。RTX 3060 や 4060 Ti 8 GBを目指すなら、有意な差です。

これらのモデルは商用の本番環境で使用できますか?

Llama 3.2 Vision 11B はLlama 3 Communityライセンスの下で提供されています。制限事項(特に月間ユーザー数のしきい値)を確認してください。 Qwen 2 VL 7B は Apache 2.0 ライセンスで公開されており、こちらも自由に利用できます。SaaS には Apache 2.0 または MIT を優先してください。

2026 年にどれを選ぶべきか?

主な制約条件によります。 より小さい / より高速 : Qwen 2 VL 7B (7B)。 より高性能 : Llama 3.2 Vision 11B (11B)。迷っている場合は、まず 構成ツール お使いのGPUとユースケースに基づいて判断します。

検討すべき代替案

どちらもご希望に合わない場合は、検討できる類似モデルを以下に紹介します。

さらに詳しく